En plena discusión parlamentaria de la ley de amnistía (el martes que vincula a la Comisión de Justicia y Jueces aspira a que el PSOE asuma de alguna manera sus últimas peticiones en las enmiendas) el reciente auto del juez de la Audiencia Nacional, Manuel García CastellónEl presidente, al insistir en el presunto delito terrorista que habría afectado a Carles Puigdemont con motivo del ‘tsunami democrático’, se enfrentó a mucha dureza en el Gobierno y en el PP. Todo por culpa de unas declaraciones de la vicepresidenta tercera, Teresa Ribera, en las que la ministra de Transición Ecológica afirmó que el magistrado demostraba una «cierta voluntad» de pronunciarse en «momentos políticos sensibles».
«Sería muy cauto en la forma en la que estaba pronunciando esta canción, que como digo estamos acostumbrados a inclinarnos siempre hacia esta misma dirección, que evidentemente tiene una implicación política importante Suelo venir a la conversación en momentos políticos sensibles», afirmó Ribera en ‘La hora de la 1’ de TVE.
En el PP consideramos una “extrema gravedad” que un vicepresidente del Gobierno «insinúa que hay juegos que priman en su sistema de toma de decisiones»; y aseguran que Ribera «ha preguntado a los que dicen que en España hay lawfare» Por el partido de Alberto Núñez Feijóo el Ejecutivo “recita el argumento de la independencia”” aunque se trate de “desprestigiar” el sistema democrático. «Cada vez hay más diferencia entre las declaraciones de los dirigentes del PSOE que las de ERC o Junts», aseguran a Génova.
Ribera respondió a que la Audiencia Nacional valorara el recurso presentado por la Fiscalía contra la decisión de enviar la causa del Tsunami al Supremo con el objetivo tanto de Puigdemont como de Marta Rovira (ERC) y otras diez personalidades de los CDR investigadas terrorismo. De hecho, García Castellón afirma que reforzó su tesis sobre la existencia de un foco de delitos terroristas en los investigados.
Y la vicepresidenta aseguró que también es «importante» respetar la separación de poderes, «por lo que no impide que haya personas que ostentan representación institucional del Poder Judicial» que tienen cierta petición de pronunciarse siempre en en la misma dirección» y en un momento «particularmente oportuno» frente al cual son habituales los pronunciamientos de otros compañeros dentro del ejercicio de este Poder Judicial.
Noticias relacionadas
En el PP también demostró su compromiso de recordar que los socialistas «no cuestionaron la imparcialidad de este juego cuando enseñaban casos como Púnica, Lezo o Kitchen»; y exigen al ministro del Interior y de Defensa, ambos partidos, que compartan estas declaraciones de la vicepresidenta.
El vicepresidente insistió en poner el foco en el magistrado de la Audiencia Nacional al decir que, en su opinión, «siempre tiene mucha confianza en la sensibilidad de las fechas», afirmando además que su pronunciamiento fue «motivo y explícito». Cuestionado directamente por quienes consideraban que había producido un caso de ‘lawfare’, y que había decidido la persecución judicial por motivos políticos, Ribera afirmó que el resultado «capital» incluía que no sólo importaba el ejercicio del poder judicial, sino «las formas y las motivaciones». «. «Pero también es una evaluación de la oportunidad de ascender a la luz de esta información lo que es relevante».Volví a recalcar.
